La última estrategia arancelaria de Trump: menos guerra comercial y más vamos a hacer un trato

 

Las excepciones para Canadá y México sugieren que es una táctica para renegociar el Nafta.

El presidente Trump con trabajadores del acero en la Casa Blanca durante el anuncio de nuevas tarifas el jueves. Fuente:  Crédito Doug Mills / The New York Times -USA

Por Neil Irwin

Cuando el presidente Trump firmó proclamaciones para colocar aranceles sobre acero y aluminio importados el jueves, lo describió como un esfuerzo por aumentar el peso económico de Estados Unidos con la esperanza de alcanzar mejores acuerdos con los principales socios internacionales.

Pero el Sr. Trump, que había activado las advertencias de los expertos en comercio de que este podría convertirse en el primer ataque en una guerra comercial global,   también envió una señal diferente. Habría excepciones en las naciones a las que se aplican los aranceles, dijo.

 

El resultado es que las nuevas tarifas se parecen más a una táctica de negociación, menos el comienzo de una guerra, más el comienzo de una nueva ronda de regateos.

 

Después de anunciar la semana pasada que las tarifas se aplicarían a las importaciones de todos los países, la administración Trump dijo que no se aplicarían a Canadá o México, a la espera de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

 

ANUNCIO

Estas excepciones sugieren que la administración está buscando usar la amenaza de los aranceles de acero y aluminio como un garrote para obtener un mejor trato de esos dos aliados cercanos -que también son importantes exportadores de metales a los Estados Unidos- en negociaciones en su mayoría no relacionadas para renovar el Acuerdo de 25 años.

 

“Tengo la sensación de que vamos a hacer un trato con Nafta”, dijo Trump al anunciar las tarifas. “Si lo hacemos, no habrá aranceles en Canadá y no habrá ninguno en México”.

 

El presidente también dijo que se invitaría a otros países a negociar con el Representante de Comercio de los Estados Unidos, Robert Lighthizer, si querían hacer acuerdos especiales para evitar las tarifas. Esto plantea la posibilidad de que aliados como Corea del Sur y la Unión Europea puedan evitar los aranceles haciendo suficientes concesiones.

 

“Esa es la parte de esto que se siente como una extorsión”, dijo Phil Levy, investigador principal del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, que trabajó en asuntos comerciales para la administración de George W. Bush. “Buena pequeña industria de acero que tienes allí; sería una pena si algo le sucediera “.

 

Eso contrasta con el fundamento legal de las tarifas. El Sr. Trump está invocando una sección de la ley de comercio que permite al presidente tomar medidas para proteger la seguridad nacional. La administración Trump ha argumentado que al subsidiar la producción de acero y aluminio, otros países, particularmente China, han socavado la producción nacional de metales de forma que podría dejar a Estados Unidos vulnerable en una guerra.

 

Aparte de las legalidades, el hecho de que el presidente Trump indique que los aranceles serán negociables país por país, en lugar de ser inamovibles, disminuye el riesgo de que este sea el comienzo de una guerra comercial total en la que el los fundamentos del comercio global están amenazados.

 

“Los países estarán felices, vamos a mostrar una gran flexibilidad”, dijo el jueves Trump, lo que contrasta con su mensaje de Twitter el pasado fin de semana argumentando que las guerras comerciales eran “buenas y fáciles de ganar”.

 

La mezcla de bravuconería y apertura al compromiso es consistente con un patrón de larga data que fue evidente en la carrera comercial del presidente Trump. Aún así, lo que está en juego aquí es la economía global en lugar de un acuerdo de bienes raíces, lo que deja a los expertos en el campo desconcertados.

 

“Como suele ser el caso, el presidente Trump comienza con posiciones extremas, a menudo tiende a modificarlas a medida que pasa el tiempo”, dijo Marina vN Whitman, profesora de negocios y política pública en la Universidad de Michigan. “Pero dada la importancia de estas relaciones entre aliados, incluso estos pequeños golpes y disputas de ojo por ojo es bastante inquietante”.

 

Es ciertamente posible que esto se filtre en espiral hacia un conflicto comercial más amplio que involucra aranceles más altos en todo tipo de bienes y servicios y un desenredo de los acuerdos comerciales construidos durante décadas.

 

Pero el patrón hasta ahora en la administración de Trump ha sido uno en el que el presidente adopta una posición audaz y agresiva, solo para comprometerse cuando los abogados y economistas de su administración completan los detalles de la política.

 

Eso plantea la posibilidad de un período prolongado de tensión global con respecto al comercio, con brotes ocasionales de aranceles u otras restricciones sobre productos individuales, pero no el tipo de guerra comercial que ocurrió en la década de 1930 cuando las naciones competían por aislarse de las importaciones. O, como lo llama Terry Haines, director general de Evercore ISI, “no hay guerra comercial, pero tampoco hay paz comercial”.

 

ANUNCIO

 

 

Eso se debe en parte a que las palabras del presidente siguen chocando con la realidad geopolítica.

 

Un gran problema para la administración es que los países que exportan los mayores volúmenes de acero y aluminio a los Estados Unidos también son algunos de sus aliados estratégicos más cercanos. Al endurecer los aranceles del acero aparentemente para proteger la seguridad nacional, el costo podría estar alienando a algunos de los socios militares y diplomáticos más cercanos de la nación.

 

Canadá es el mayor exportador de metales a los Estados Unidos. Otro gran exportador es Corea del Sur, que desempeña un papel diplomático clave en tratar de resolver las tensiones con Corea del Norte. China es un exportador relativamente pequeño de acero y aluminio a los Estados Unidos.

 

De manera similar, cuando la administración ha buscado una revisión del Nafta, su impulso de desmantelar lo que el presidente calificó como un trato terrible para Estados Unidos ha sido frenado por la realidad de que los intereses agrícolas estadounidenses se benefician de las exportaciones a México. Y la industria automotriz de los Estados Unidos depende de una cadena de suministro que cruza las fronteras de México y Canadá.

 

Eso no significa que las amenazas basadas en la seguridad nacional conduzcan necesariamente a un acuerdo del Nafta más acorde con los intereses de los Estados Unidos. Los negociadores canadienses y mexicanos se mostrarán reacios a dejar que la estrategia funcione. Si ofrecían concesiones a cambio de evitar los aranceles de los metales, temerían el precedente que establecería.

 

“Creo que es alentador que haya pasado de ‘no habrá excepciones’ a estar dispuesto a negociar”, dijo Whitman. “Pero es una especie de chantaje”.

Comentar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close