UE, citando a Amazon y Apple, dice a las naciones que cobran impuestos

Deja un comentario

octubre 4, 2017 por aduanasrd01

1366_2000

 

Margrethe Vestager, comisionado de la Unión Europea para la competencia, en Bruselas el mes pasado. Ella ha hecho del impuesto una prioridad de su mandato. CréditoJohn Thys / Agencia France-Presse – Getty Images

BRUSELAS (Reuters) – El jefe de la competición europea dijo el miércoles que llevaría a Irlanda a los tribunales por el fracaso del país al cobrar una enorme factura por impuestos atrasados ​​de Apple, mientras funcionarios del continente montaron un empujón contra presuntos abusos de las reglas fiscales regionales de los gigantes del Silicon Valley.

La decisión de Margrethe Vestager, comisionado de competencia de la Unión Europea, llegó cuando los reguladores ordenaron a Luxemburgo que recaudara unos 250 millones de euros, o unos 293 millones de dólares, en impuestos no pagados de Amazon, el gigante minorista en línea. La Unión Europea también está considerando propuestas para aumentar el monto del impuesto pagado por las empresas tecnológicas.

Los esfuerzos equivalen a una campaña concertada para mejorar la forma en que se cobran impuestos en el bloque de 28 naciones. Son parte de una serie de movimientos de funcionarios en Europa para flexionar sus músculos reguladores en el sector tecnológico de Estados Unidos, incluyendo sanciones por violaciones a las leyes antimonopolio e investigaciones sobre mal manejo de los datos de los clientes.

Los críticos dicen, sin embargo, que las medidas son evidencia de que la Unión Europea se dirige injustamente contra las empresas tecnológicas estadounidenses. Funcionarios del bloque niegan esas reclamaciones.

En el último movimiento, la Sra. Vestager ordenó a Luxemburgo recuperar los impuestos atrasados ​​de Amazon vinculados a un acuerdo entre el país y el minorista que dijo la Comisión Europea, el brazo ejecutivo del bloque, fechado en 2003.

El caso lleva paralelos con una medida similar de la comisión el año pasado, cuando dirigió a Irlanda para recuperar alrededor de $ 15.200 millones de Apple.

Pero en un signo de la inquietud en Irlanda por ese orden, que los temores de Dublín podrían convertirlo en un lugar menos atractivo para las empresas multinacionales, el gobierno irlandés no cumplió con un plazo de enero para recaudar el dinero. Ha apelado el fallo.

Eso le valió a Irlanda una reprimenda contundente de la Sra . Vestager .

“Más de un año después de que la comisión adoptó esta decisión, Irlanda todavía no ha recuperado el dinero”, dijo. “Los Estados miembros deben hacer progresos suficientes para restablecer la competencia. Es por eso que hoy hemos decidido remitir a Irlanda al tribunal de la UE por no aplicar nuestra decisión “.

En el momento del fallo, los organismos de control de la competencia de Europa dijeron que los arreglos de Apple con Dublín eran ilegales y habían permitido al fabricante de iPhone no pagar virtualmente nada en sus negocios europeos en algunos años. Bruselas sostuvo que los acuerdos habían permitido a Apple canalizar los beneficios de dos filiales irlandesas a una oficina en la que no tenía “empleados, ni premisas, ni actividades reales”.

El departamento de finanzas de Irlanda emitió una respuesta agresiva, diciendo que “nunca aceptó el análisis de la comisión” en el caso de Apple, y se sorprendió por la decisión de la Sra. Vestager de llevar al país a los tribunales. Dijo que había “hecho progresos significativos en esta compleja cuestión” y acusó a las autoridades europeas de tomar un “paso completamente innecesario”.

Apple no comentó inmediatamente sobre el movimiento, pero ha criticado la decisión en el pasado. La decisión también ha provocado la ira del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.

En el caso de Amazonas, la comisión dijo que Luxemburgo había conferido “una ventaja a la Amazonia”, que la empresa “obtuvo cada año” y que fue “concedida de manera selectiva”. minorista pagado, y se basó en un método conocido como precios de transferencia.

Típicamente, las empresas han utilizado los precios de transferencia para asignar ingresos y beneficios a diferentes unidades de negocio, pero ese sistema es más difícil de controlar con empresas tecnológicas porque muchos de sus mayores activos, como la propiedad intelectual, son intangibles. La Comisión Europea dijo que Amazon abusó de este sistema enviando la mayor parte de sus ingresos europeos a una filial luxemburguesa que no estaba obligada a pagar impuestos corporativos, ayudando a la empresa a reducir su factura fiscal general.

Amazonas y Luxemburgo han negado los cargos.

“Creemos que Amazon no recibió ningún trato especial de Luxemburgo”, dijo la compañía en un comunicado el miércoles, añadiendo que “pagó impuestos en plena conformidad con Luxemburgo y la legislación fiscal internacional”.

Amazon dijo que estudiaría la decisión de la comisión y estaba considerando si apelar.

En una declaración , el Ministerio de Finanzas de Luxemburgo también impugnó la decisión de la Sra. Vestager. “Como Amazon ha sido gravado de acuerdo con las normas fiscales aplicables en el momento pertinente, Luxemburgo considera que la empresa no ha recibido ayudas estatales incompatibles”, dijo.

No es ilegal en la Unión Europea que los estados miembros traten de atraer a las empresas mediante la reducción de los tipos impositivos de las empresas. Pero, al igual que con el acuerdo de Amazon con Luxemburgo, ofrecer ofertas especiales a empresas individuales que no se ponen a disposición de los rivales puede equivaler a “ayuda estatal ilegal”.

Las investigaciones se encuentran entre varios en los que los funcionarios de la comisión han examinado los asuntos de las empresas del Valle del Silicio. Los reguladores en Bruselas están desafiando a Google ya Qualcomm por supuestas violaciones de la competencia, y funcionarios de varios países han investigado a Facebook sobre el manejo de los datos de los clientes.

La Sra. Vestager ha hecho de los impuestos una prioridad de su mandato como comisionada de la competencia de Europa. En ese momento, ha sancionado a Starbucks en los Países Bajos ya Anheuser-Busch InBev en Bélgica. Pero Luxemburgo ha sido un objetivo particular: en 2015, le dijo al país que recuperara unos 30 millones de euros de una unidad de Fiat Chrysler, mientras que un caso que considera el tratamiento de Luxemburgo de McDonald’s también continúa.

Una revisión más amplia también puede estar en marcha. La Comisión Europea publicó el mes pasado propuestas para gravar a las empresas de Internet en los países donde generan negocio. Tal cambio significaría que no podrían transferir beneficios a jurisdicciones con impuestos más bajos. Fuente: THE NEW YORK TIMES-USA

Comentar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Tasa de Cambio
Precios Combustibles
Buques

Categorías

Fotoreportajes

A %d blogueros les gusta esto: